Learning community

"참는다"는 말 하나로 뭉뚱그릴 수 있는 상황이 아닙니다. 두 가지는 분명히 다릅니다.

• 안전과 진실은 조건이 아닙니다. 위험한 상황에서 벗어나는 것, 숨겨진 것을 드러내는 것은 언제나 먼저입니다.
• 회복은 침묵이 아니라 과정입니다. 아무 일 없었다는 듯 넘어가는 것과, 잘못을 직면하고 함께 회복해 가는 것은 전혀 다른 이야기입니다.

"그냥 참으라"는 말 한마디로 정리될 수 있는 상황은 많지 않습니다. 지금...

배우자의 외도를 알게 됐는데, "그래도 참고 살아야 한다"는 말을 들었습니다. 정말 그렇습니까?

본교는 한쪽 답을 강요하지 않습니다. 신앙고백 3항에서 밝힌 대로, 이혼과 재혼은 성경을 진지하게 읽는 분들 사이에서도 결론이 갈리는 문제로 분류해 두었습니다.

이 과목이 드리는 것은 정답이 아니라 각 입장이 근거로 삼는 본문과 그 논리입니다. 실제로 어떻게 적용할지는 속한 교회의 가르침을 따라 주십시오 — 그것이 본교가 대신할 수 없는 자리입니다.

이혼 후 재혼한 분이 교회에서 직분을 맡아도 되는지 교회마다 말이 다릅니다. 여기는 어느 쪽입니까?

밝히고 안 밝히고보다 먼저 물어야 할 질문이 있습니다. 밝히기 부끄러운 방식으로 썼는가?

도구로 썼다면 밝힐 필요가 없습니다. 성구 사전을 찾아봤다고 매번 밝히지 않는 것과 같습니다. 그러나 AI가 쓴 예화나 적용을 마치 자신이 겪은 일처럼 전했다면, 그건 공개 여부의 문제가 아니라 거짓말의 문제입니다. 이 질문이 불편하게 느껴진다면, 그 불편함이 이미 답입니다.

교인들에게 AI를 썼다고 밝혀야 합니까?

아닙니다. 다만 기준은 하나입니다. 본문과 씨름한 사람이 누구인가입니다.

• AI에게 본문의 구조를 정리해 달라거나, 참고할 만한 교차 본문을 찾아 달라고 하는 것은 도구를 쓰는 것입니다. 좋은 주석서를 옆에 두는 것과 다르지 않습니다.
• 반대로 "이 본문으로 설교를 써줘"라고 맡기고 그 결론을 그대로 전한다면, 그 강단에 서 있는 사람은 설교자가 아니라 AI입니다.

스스로에게 물어볼 질문은 하나면 충분합니다 —...

설교 원고를 쓸 때 AI로 초안을 잡고 제가 다듬으면, 그것도 표절이라고 봐야 합니까?